El tribunal acuerda, por mayoría de sus miembros con la abstención de CGT, suspender provisionalmente el desarrollo de las oposiciones hasta analizar las reclamaciones que algunos aspirantes han hecho llegar a este tribunal.
¿Alguien puede explicar que significa esto? ¿Qué hay que decirles a los miles de aspirantes que están esperando las plantillas para ver los resultados de estas pruebas? ¿De qué categorías estamos hablando? ¿De cuántas reclamaciones? ¿Se van a publicar los cuestionarios para que los aspirantes puedan comprobarlos? ¿Qué va a pasar con los responsables de esta chapuza?
Una más, otra grave irresponsabilidad de esta empresa, otra más... Por cortesía del director de organización, Carlos Salazar, de su jefe de personal, José Méndez, y como no, de sus socios CCOO y UGT. Otra muestra más de la manifiesta negligencia en la gestión de los recursos humanos de esta empresa. Eso sí, esta vez no ha quedado de puertas para dentro, esta convocatoria de empleo es europea. Gracias a la ineptitud de estos señores hemos quedado como la mona, no sólo en Andalucía sino en toda España y quién sabe si en Europa.
Ahora la suspensión provisional –un parche más- Pero queremos hablar de responsables. Conviene hacer un poco de memoria. Estas oposiciones fueron firmadas en la Disposición Adicional II del VIII Convenio. CCOO y UGT dijeron SÍ a este convenio. Un convenio básicamente igual al anterior, salvo por la disposición adicional II. Un acuerdo que colocó a los contratados de esta casa en dos puntos totalmente divergentes. Ahí comenzaron los problemas. Problemas que CGT-RTVA ya entonces aventuró a presentar. Problemas de posibles ilegalidades, y sobre todo de AGRAVIOS. Agravios entre compañeros que alcanzaban la estabilidad en el empleo, como se llamó el acuerdo, frente al resto de compañeros que quedaban abocados a concursar en el proceso que ahora se paraliza provisionalmente. Este fue el primer SÍ de los compañeros representantes de los trabajadores de CCOO y UGT. Nadie recuerda las Asambleas de Trabajadores discutiendo ese asunto porque no las hubo.
Seguimos haciendo memoria… Después se materializó el acuerdo de estabilidad evidenciando mil y una injusticias. Los compañeros de CCOO y UGT dijeron SÍ a esa polémica lista y a ese, presumiblemente ilegal, acuerdo de los 2585 días. No tratéis de recordar las Asambleas de trabajadores de entonces, tampoco las hubo. Aunque CGT-RTVA las pidió en cada uno de los vanos intercentros, pero como recogen sus actas, para los compañeros de CCOO y UGT no era el momento oportuno de convocarlas.
Por último, llegaron las bases de esta convocatoria. Unas bases como no se han visto nunca. Las oposiciones de las elecciones, recordadlo… y las de la medalla política del seño Camacho. Los compañeros de CCOO y UGT dieron su Sí, quiero a la empresa y su medalla a Camacho. Por más que callen o traten de confundir a los trabajadores diciendo que ellos no firmaron esa convocatoria y que la culpa la tiene la empresa. La empresa por supuesto, pero con su connivencia. Las actas de esta convocatoria recogen claramente como UGT, CCOO y SPA manifiestan que consideran aceptable la propuesta. Eso sí, como siempre reservándose el derecho –concedido por la empresa- a la ambigüedad. El famoso sí, pero no, o todo lo contrario. CCOO viendo lo que le llueve encima no deja pasar ni un panfleto donde diga que ellos no firmaron la propuesta… ¿Qué está diciendo, que la empresa y UGT sacaron esta propuesta sin su consentimiento, sin su aprobación, sin su participación…? ¿Para qué tienen entonces mayoría en el intercentros? No os preguntéis que dijeron los trabajadores porque, una vez más, no le consultaron.
Ahora con el tomate de las oposiciones que ha desembocado en esta chapuza, los firmantes quieren que también nosotros nos pronunciemos. ¿Frágiles o flacos de vergüenza…? CGT-RTVA tiene impugnado este proceso desde antes de comenzar. Ha advertido en todo momento de las irregularidades de este proceso. De la grave irresponsabilidad de comenzar una convocatoria que está pendiente de resolución judicial. Aún así, sin ser parte de él, hemos estado vigilantes para poder informar de todo a los trabajadores.
Los asesores de la empresa, junto con los asesores de CCOO y UGT, leyeron su examen. El examen de su prueba, de su convocatoria, de sus oposiciones, de su Disposición Adicional y de su Convenio Colectivo. No sean pueriles pidiéndonos responsabilidad a CGT-RTVA.
Curiosamente, una vez más, todos los problemas vienen de la redacción. A nadie, del resto de los mortales de esta casa, se le escapa una pregunta. ¿Si no hubieran salido plazas de redactores, se hubiera paralizado este proceso?
Se paralizó la publicación de la bolsa de trabajo de 1998 de redactores. Es uno de los puestos de trabajo con más irregularidades en contratación, y ahora son -con diferencia- los que más se han quejado. Imaginamos que algo habrá tenido que ver que no salgan plazas de redactor desde hace más de 17 años. Un dato, en el acuerdo de estabilidad de empleo del actual convenio –en los 316- pasaron de contratados a fijos 120 redactores... CGT-RTVA pidió entonces un empujoncito más para evitar estos agravios. La empresa no quiso, pero tampoco CCOO y UGT.
Quizá la negligencia o la soberbia, tanto de Carlos Salazar como de Rafael Camacho le han impedido dar un paso importante para resolver uno de los grandes problemas de la RTVA: EL FRAUDE DE LEY de los muchos contratados de esta casa. Y así después poder convocar concurso oposición libre, como mucho, cada dos años. Eso sí, transparente y con garantías, como siempre ha hecho el IORTVE. Esta es la solución, lo tenemos claro y los contratados también. Lo que ya no tenemos tan claro es si para solucionar el fraude de ley necesitamos a la empresa y a sus socios. Los juzgados lo dirán. Salud. |
